Militavia - Katonai repülés és légvédelem

Viperafészek? - F-16 vadászgépek Ukrajnában - 2. rész, Mire? Hogyan?

2023. december 20. - molnibalage

01-00-cim.jpg

Előszó

Az előző részben képbe kerültük az Ukrajnának szánt F-16 vadászgépek potenciáljával, illetve a legveszélyesebb orosz légvédelmi rakéta-rendszerekkel és vadászgépekkel. Ennek fényében lássuk, hogy mire, hogyan és mennyire alkalmasak az átadott F-16 vadászgépek különféle feladatkörben és mi szükséges hozzájuk.

Azok számára, akik inkább a hangoskönyveket és animációt kedvelik a cikk anyaga videón, narrálva is elérhető

A Vipera vadászterülete

Őrjáratozás (BARCAP – Barrier Combat Air Patrol)

03-02-profil.png

A legbiztonságosabb bevetéstípus a nagy magasságú járőrözés saját légtérben, messze a frontvonaltól, a terepkövető robotrepülőgépek ellen. Ebben az esetben három póttartály is használható, a törzs alá függeszthető elektronikai zavarókonténer használata indokolatlan. A támaszponttól 150 kilométeres távolságban kb. 0,6 Mach sebességgel 2 óra 30 perces őrjárat teljesítése is lehetséges 6 darab légiharc-rakétával. Ilyen hosszú őrjárat után is még rendelkezésre áll annyi üzemanyag, ami lehetővé tesz egy utánégetős gyorsítást 0,9 Mach sebességre, majd maximálgáz teljesítménnyel 150 kilométeres megtételére 10 kilométer magasan. Ezután még 300 kilométer távolságól lehetséges a hazatérés némi tartalékkal.

02-01-h-555.png

Ha NATO légtérellenőrző gépekkel kihasználható a Link 16 adatkapcsolat és van ilyen a közelben, akkor az F-16 alkalmazása hatékonyabb. Így nem csak a saját, mechanikus pásztázású radarjával kereshet célt, hanem máshonnan is kaphat célkoordinátát. Szóba jöhet a NATO kompatibilis földi telepítésű radarok adatainak továbbítása szintén Link 16 adatkapcsolaton keresztül. Ezek nélkül viszont az F-16-osok csak a saját radarjukkal kereshetnek célt, illetve rádión, szóban kaphatnak céladatokat, ami hosszabb átfutási időt jelent.

Helikopterek és drónok lelövése a front közelében már más történet, erre az extra tartalomban térünk ki, mert itt már számít, hogy mi van a front túloldalán és közelében.

Támadó szerepkör, orosz BARCAP megtörése (Sweep)

04-03-cap-abra.png

Lássuk mi a helyzet, ha az orosz vadászgépek őrjáratait szeretné Ukrajna megtörni az F-16-osokkal. Egy repülőgép számtalan módon járőrözhet, mindnek van előnye és hátránya. Alapvetés, hogy ezt minimum géppárban hajtják végre minden őrjárati ponton (angolul ez a CAP station). Csak így biztosítható a folyamatos megfigyelés, a géppár egyik tagja mindig a megfigyelt légtér, vagyis a front felé tart. Hogy a vizsgálat egyszerűbb legyen, azt a formát nézzük, amikor a géppár tagjai azonos, a megszokott lóversenyforma pályán repülnek. Amikor a géppár egyik tagja elfordul a fronttól, akkor fordul rá a másik. Ahhoz, hogy egy nagy kiterjedésű, több száz kilométer hosszú vonal ellenőrizve legyen, több őrjárati pont szükséges, mindegyiken egy géppárral, a géppárok egymástól adott távolságban. Jelenleg a front hossza Ukrajnában a Krím félsziget legdélebbi pontjától, Szevasztopoltól az északi végéig nagyjából 800 km. A hidegháborúban alkalmazott taktika szerint a géppárok 200 kilométeres távolságban repültek egymástól terepkövető robotrepülőgépekre vadászva. Ezt a távolságot vesszük alapul a vizsgálathoz.

A MiG-31BM a közeledő F-16-ost földháttérben, prospektusadatok szerint kb. 280 kilométer távolságból képes észlelni, amikor közeledik, és kb. fele, 140 kilométer távolságról, ha távolodó a cél. A 10 kilométeres repülési magasság miatt a radarhorizont nem faktor az őrjáratozó gépek számára.

Ha az F-16 vadászgépek szemtől szembe rontanának rá az őrjáratokra, akkor hamar rájövünk, hogy ez reménytelen próbálkozás. A közeledő célokra az észlelés és a reakcióidőt is figyelembe véve bőven 200 kilométer feletti távolságból is tüzelhetnek az orosz vadászgépek. Ha nagyon, de nagyon megengedően csak 200 kilométeres távolságban történik a tüzelés egy 0,9 Mach, vagyis 300 m/s sebességgel közeledő F-16-osra, akkor a kb. 4 Mach átlagsebességű R-37M rakéta kb. 130 másodperc alatt ér a célhoz, ha az 0 kilométer paraméterrel érkezik. A valószínű találatkor az orosz vadászgép és az F-16 közötti távolság kb. 160 kilométer. Az F-16AM kis méretű, 75 x 50 centiméteres ovális lokátora nagyjából 110 kilométer távolságból képes csak észlelni az orosz vadászgépet. Tehát már jóval azelőtt eltalálhatja az F-16-ost egy R-37M rakéta, mielőtt az még lokátorával egyáltalán felderíthetné a MiG-31 vagy Szu-35 vadászgépeket.
05-04-eszleles-egyben.png

Még ha valami csoda folytán sikerülne sokkal közelebb kerülni, akkor is egyoldalú küzdelem lenne ez. Az AIM-120C-5 megsemmisítési zónája terepkövető repülésből indítva egy 10 kilométer magasan közeledő cél ellen talán, ha 30 kilométer van. Az R-37M meg az utolsó kb. 40 kilométeren már saját magát vezeti célra, az indító gép akár ki is fordulhat. Egyetlen orosz géppár, négy rakétával egyidőben nyolc célpontot tud támadni. Szemtől szembe nekimenni ennek a tűzerőnek nem tűnik célravezetőnek.

Persze lehet azt mondani, hogy az orosz rakéták a vontatott csalikat fogják eltalálni és majd az elektronikai zavarókonténerek csodát tesznek, de ez véleményem szerint csak vakhit, a hatásosságukat nem célravezető fekete mágiaként kezelni. Az, hogy a besugárzásjelző képes-e megfelelő adatot adni, hogy azokat mikor kell kibocsátani, azt is nehéz megítélni. Már ha egyáltalán lesz vontatott csali az F-16-osokhoz.

Bekeríteni még egy géppárt is bajos, mert még ha két irányból is próbálkozik 2x4 darab F-16, akkor is mindegyikre jut 1 darab R-37M, ha az orosz vadászgépek szétválnak. Ráadásul ahhoz, hogy megosszák a tűzerőt szükséges, hogy semmilyen más őjáratozó orosz vadászgép ne legyen a közelben, ami be tudna avatkozni és ne legyen a közelben földi telepítésű légvédelmi rendszer sem.

Ráadásul, ha az orosz gépek számára a veszély túl nagy lenne, akkor bármikor dönthetnek a visszavonulás mellett. Az F-16-osok nem tudnák üldözni azokat sem a hatósugaruk, sem a területvédelmi légvédelmi rakéta-rendszerek miatt. A végkövetkeztetés ez alapján az, hogy fel sem merül az orosz vadászőrjáratokkal való direkt szembeszállás. Már ha van ilyen, de erről majd később.

Strike/CAS/SEAD &DEAD

Közepes hatótávolságú csapásmérés vs vadászgép

Ha siklóbombákról vagy HARM rakétáról repült bevetésekről van szó, akkor a kérdés az, hogy az Orosz Légierő mekkora távolságra adja az őrjáratokat a fronttól. Miért? Mert az őrjáratozási pálya, fronttól való távolság és a támadó F-16 paramétere adja ki, hogy mennyi idő áll rendelkezésre, ameddig az őrjárat észreveszi és rakétát indít rá. Ha az F-16 vagy bármilyen más gép is időben megfordul és távolodó cél lesz, akkor a R-37M-et irányító lokátor még a rakéta végfázisba érése előtt elveszítheti a célt. Mert ugye a maximális 280 kilométer helyett csak kb. a fele, 140 kilométer a követési távolság.

06-05-visszafordulas-egyben.png

Ha a célkövetés a rakéta rávezetése közben szűnik meg, akkor az F-16 irányváltással elérheti, hogy az R-37M saját lokátorával már ne legyen képes időben megtalálni a célját és afelé fordulni. A célkövetés elvesztése után nem ismert sem a célpont sebessége, sem iránya, tehát nincs információ arról, hogy az új elfogási pont hol lehet. Az csak addig volt, ameddig az F-16 közeledő irányban repült. Az eredetihez képest a lehetséges elfogási pontok egymástól akár 50-80 kilométerre is adódhatnak és akár oldalszögben 100 fokos eltérés is lehet köztük, ha a célkövetés a végfázis előtt kb. fél perccel szűnt meg. Tehát minél messzebb van a céltól az R-37M, amikor az orosz vadászgép elveszi a távolodó célt, annál nagyobb az esély a túlélésre. Akkor vállalható kockázatú egy csapásmérő bevetés, ha már megtörtént a fegyverek oldása és az F-16 már távolodó célpont, de az R-37M még relatíve messze jár a végfázistól. Ehhez viszont akkor szükséges azt is tudni, hogy egyes csapásmérő fegyverek mekkora távolságról indíthatók útjukra.

Csapásmérő fegyverek hatótávolsága

Az F-16 minden fegyvert terepkövető repülésből, a radarhorizont alól végrehajtott gyors emelkedés után indítana, hogy a földi telepítésű radarok ne észleljék nagy távolságból a közeledő vadászgépet. Ezt követően leborítással, visszafordulva 70 fokos süllyedésben azonnal a radarhorizont alá tér vissza annyira közel hangsebességhez, amennyire csak lehet. A táblázatban látható ideig tart a manőverhez szükséges idő. Hogy mennyi idő alatt éri el az adott magasságot, és hogy mikor válik távolodó céllá egy vadászgéppel szemben, illetve, hogy mikor tűnik el a radarhorizont alatt egy szárazföldi telepítésű légvédelmi rendszer elől. Mindkettő fontos érték, az egyik a vadászgépek, a másik a földi légvédelmi rendszerek miatt.

Egy siklóbomba vagy akár az AGM-88 rakéta hatótávolsága attól függ, hogy milyen magasról és mekkora sebességgel indítják azokat. A GBU-39 SDB nagyjából 10:1 siklószámmal bír a katalógusadatok alapján, ha kb. 0,75 Mach sebességgel indítják vízszintes repülésben, 10 kilométer magasan. Így adódik ki a 100 kilométeres névleges hatótávolság.

07-06-tablazat.png

A táblázat értékei alapján nagyjából 9 kilométeres magasságig érdemes az ugrást végrehajtani. Ennek oka, hogy minden 1 kilométer nyert magassággal a bomba kb. 10 kilométerrel messzebbre siklik el. Tehát ennyivel rövidebb ideig kell a front felé repülni a fegyverek indításáig. 0,9 Mach, vagyis 300 m/s sebességgel 10 kilométer megtétele 33 másodperc. Ez azt jelenti, hogy ha ennél tovább tart 1 kilométerrel növelni a magasságot, majd később csökkenteni azt, akkor az már nem éri meg. Főleg, hogy a magasság növekedésével a leborítási idő is nő. Tehát hiába jobb az emelkedőképesség valamennyivel, mint a 30 sec/1000 méteres elméleti érték, a magasabbra emelkedés már nem éri meg.

08-07-emelkedes-egyben.png

Az ugrást 0,9 Mach sebességgel és teljes utánégetéssel kezdi meg a pilóta 45 fokos szögben emelkedve. A bólintási szöget 4 kilométeres magasság felett folyamatosan csökkenti, hogy nagy magasságban érkezve meglegyen a kb. 0,75 Mach sebesség. Az emelkedés megkezdése után 71 másodperccel indulnak a bombák. 8 darab GBU-39 bomba leoldása kb. 1,5 másodperc alatt lehetséges. Ezután az F-16 leborít, majd 16 másodperccel később el fogja a célt veszteni az orosz vadászgépek lokátora, amikor már távolodó cél lesz az F-16, ha az kellően messze van. Az emelkedés vízszintes vetületi távolsága kb. 15 km. Tehát a fegyver elvárt hatótávolságához képest ennyivel korábban kell megkezdeni az emelkedést az oldási ponttól számolva.

Szintén siklóbomba a nagyobb méretű AGM-154, annak prospektusadata szerint a hatótávolsága 30000 láb, tehát 9 kilométer magasan indítva 130 kilométer. Az AGM-88 HARM rakéta hatótávolsága érdekes módon nagyjából azonos a siklóbombákéval. A különbség az, hogy rakéta átlagsebessége magasságtól függően 400-600 m/s között van, köszönhetően a rakétahajtóműves kezdeti gyorsításnak. A siklóbombák lassabbak, 200-250 m/s körüli a sebességük. 10 kilométer magasan indítva a HARM is képes 100 kilométer távolságra elrepülni.

09-08-tabla.png

Az AGM-65 Maverick rakétákkal elvi szinten ez a felugrásos történet működhetne is, de csak akkor, ha lézeres rávezetésű altípusról szó. Ennek képesnek kéne lennie az indítás utáni megvilágítási pont befogásra, ha a földről megvilágítják neki a célt. Véleményem szerint a Maverick rakéta használata ilyen módon nem reális, mert a rakétát csak közel víziszintes indításból történő használatra tervezték. Az infravörös kamerás változat felbontása túl kicsi a sikeres használathoz, a rakéta kinematikai hatótávolsága azzal nem használható ki. A gyakorlatban 8-10 kilométer távolság felett az nem indítható.

A siklószárny nélküli bombák hatótávolsága még 5 kilométer magasról dobva is 0,8 Mach sebességgel talán 10 kilométer. Ez alapvetően elégtelen, ahol legalább közepes hatótávolságú légvédelmi rendszer van jelen.

  F-16 kontra BARCAP

Lássuk hát az esélyeket egy ábra segítségével. Mielőtt még belekezdünk, tisztázzuk, hogy mit nevezünk paraméternek. Ez az távolság, amivel a célpont elrepül egy repülőgép vagy akár légvédelmi osztály mellett.

Ha két orosz vadászőrjárat 200 kilométerre van egymástól, akkor az F-16 100 kilométernél nagyobb paraméterrel nem tud érkezni, mert ez a két őrjáratozó géppár közötti távolság fele. Vizsgáljuk először ez az esetet, ekkora távolsággal. Ha a modell szerint tökéletes időzítéssel indul meg az oldási pont felé, akkor az észleléskor 160 kilométerre lesz a fronttól. Ha a bombától csak 6 kilométeres behatolási mélységet várunk el, akkor a bomba 96 kilométeres hatótávolsága a fronttól számolva 90 kilométer és még 15 kilométer távolságot jelent az emelkedés. Tehát a fronttól 105 kilométeres távolságban kell az emelkedést megkezdeni. Az első észleléstől az emelkedési pontig hátralevő 55 kilométer megtétele 183 másodperc. Az ugrási művelet végrehajtása további 87 másodperc lenne, ameddig távolodó cél nem lesz az F-16 a leborítás után. Ez összesen tehát 270 másodperc.

10-09-p100-sdb.png

Az orosz vadászgép reagáljon az első észleléstől 20 másodperc alatt, ennyi idő múlva indul az R-37M rakéta. Az
F-16 tervezett visszafordulási távolsága az orosz vadászgéptől 220 kilométer távolságban van ekkor. Ezt az 1,1 km/s átlagsebességű rakéta ezt kb. 200 másodperc alatt teszi meg. Látszik, hogy reménytelen a támadás, mert a rakéta az első észleléstől számolva kb. 220 másodperc alatt az F-16 fegyveroldási pontjáig elrepülne. Tehát már régen a saját radarját használná a rakéta, ami képes távolodó célt is követni, amikor az F-16 még amúgy is az ugrási manővernek még az emelkedő fázisában van. Még ha még picit túl is becsültük a rakéta átlagsebességét, akkor sem lehetséges a biztonságosnak mondható csapásmérés.

11-10-p160-sdb.png

Ezzel a modellel kiszámolható, hogy mikor kivitelezhető legalább vállalható kockázattal GBU-39 siklóbombával a csapásmérés. Az F-16 160 kilométeres paraméterrel képes erre. Ekkor a modell szerint tökéletes időzítéssel, az első észlelés távolsága 130 kilométerre van a fronttól, tehát 25 kilométerre van az F-16 az ugrás megkezdéséig. Az addig hátralevő repülési idő 83 másodperc, majd még 87 másodperc alatt már távolodó cél lesz az F-16. Ez 170 másodperc összesen. Ekkor kb. 50 másodpercre lesz a R-37M rakéta, amikor az F-16 manőverei miatt amúgy is változó elfogási pontnál elveszti a célt a rakétát irányító orosz vadászgép. Ugyanis az F-16 süllyedés közben már távolodik és 140 kilométernél messzebb van. A villámgyorsan 60 méterre süllyedő F-16 irányt változtatva a korábban elmagyarázott módon jó eséllyel képes elkerülni az R-37M rakétát. Vontatott csali, ha van, akkor ráadásul az F-16 és a rakéta között lesz, ez valószínűleg nem elhanyagolható tényező.

12-11-p85-jsow.png

A modellt felhasználva ugyanez a számítás elvégezhető az AGM-154 JSOW fegyverre is. ami nagy magasságból 130 kilométeres indítási távolsággal rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy a fegyver indítása az SDB-hez képest 35 kilométerrel távolabb lehetséges. Ezzel az jön ki, hogy kb. 85 kilométeres paraméterrel is azonos időtartalék érhető el a siklóbomba oldási pontjához érkezéséig. Az R-37R rakéta repülési ideje minden esetben alsó becslés, hiszen az F-16 fegyveroldási ponthoz képest már távolodik. Tehát valójában rakétának annál a pontnál messzebbre kell repülni, ami ugye több idő.

Összefoglalva, a biztonság felé eltérve egyetlen MiG-31 géppár elvileg egy +/- 160 kilométer széles sávot képes oltalmazni, ha az ukrán F-16 SDB-vel repül, és egy +/- 80 kilométeres, ha JSOW-val. Ennél nagyobb paraméter esetén még akár nem tökéletes időzítéssel is jó eséllyel olajra tud lépni egy F-16-os.

Viszont azért az is vegyük figyelembe, hogy csak front vagy frontközeli cél támadható, hiszen a fegyverek behatolási mélységét csak 6 kilométernek vettük. Ezzel lényegében területvédelmi légvédelmi rendszert HARM rakétával nem lehet támadni. Legfeljebb a csapatlégvédelem kis hatótávolságú, radarvezérlésű rendszereit, amik közelebb vannak a fronthoz, de azoknak is bőven van idejük reagálni.

 

Ha az orosz légierő képes, akár csak AWACS támogatás nélkül is 0/24 órás időtartamban öt vadászőrjárat adására a front felett, az lényegében lehetetlenné tenné az F-16-osok tevékenységét, akár légiharcról van szó, mondjuk front közelében drón vagy helikoptervadászatról, akár csapásmérésről, még JSOW használatot feltételezve is. SDB esetén három őrjáratozó géppár több mint elégséges. Viszont, ahogy az Ukrán Légierő sem tudja, hogy egy őrjáratozó vadászgépen milyen rakéta van, úgy az orosz légvédelem sem tudja, hogy egy közeledő cél az F-16-e, és azt, hogy milyen fegyverzettel repül. Ennek fényében, ha alulméretezik az őrjárat sűrűségét, akkor az adott esetben hatástalan lehet.

A cél az, hogy a nyugati országok által biztosított felderítési adatokkal az F-16-osok azon olyan területen repüljenek bevetéseket, ahova már nem érnek időben oda az orosz vadászőrjáratok vagy éppen nincs is. Tehát nagyon idő- és területérzékeny bevetésekről beszélünk, perceken múlik a siker és a látványos kudarc közötti különbség.

Az, hogy az orosz légierő mennyi vadászgépet képes a levegőben tartani huzamosan, az egy jó kérdés, erről bővebben az extra tartalomban esik szó. Itt és most csak annyit, hogy elvileg mintegy száz MiG-31BM és ugyanennyi Szu-35 állhat a rendelkezésre, valamint kérdéses számú R-37M rakéta. A probléma, hogy nem állapítható meg, hogy egy őrjáratozó vadászgép milyen fegyverzettel repül. Ha van orosz vadászőrjárat, akkor úgy kell kezelni, mintha a fenti képességgel bírna.

13-12-tabla-2.png

Viszont még egy apró adalék. Azt hozzá kell tenni, hogy az F-16 számára is adott a visszavonulás lehetősége. Egy támadás megszakítható, amíg a távolság az F-16 és az orosz vadászok között 140 kilométer vagy több. A menekülő F-16-ost ekkor nem képes radarral érzékelni egyetlen orosz vadász sem. A csapásmérés ekkor meghiúsulhat, de ennek eléréséhez bizony vadászőrjáratot kell adni, ha eddig ez nem volt gyakori. Az ukrán légtérben üldözése a menekülő F-16-nak az orosz vadásznak is kockázatos.

Orosz szemmel nézve, a fronthoz viszonylag közel kell őrjáratot adni. Az ovális pálya legközelebbi pontja 50 kilométer, a legtávolabbi nem lehet 100 kilométernél messzebb. Ennél messzebb repülve a védett zóna maximális paramétere drámaian lecsökkenne a hatalmas lokátor és az R-37M elképesztő hatótávolsága ellenére is. Megfelelő időzítéssel még közel 0 paraméterrel is lehetséges lenne az SDB-k oldása, mielőtt R-37M indítása egyáltalán megtörténne. Az AGM-154-nel már mélyebben a font mögötti cél támadása is szóba jöhet, akár 30-40 km távolságban is. Látható, hogy az orosz védelem számára sem túl nagy a mozgástér az egyenlet egyes paramétereiben.

 Nagy távolságú csapásmérés

Ha vadászőrjáratok nem elkerülhetők kellő távolságban az SDB és JSOW használatához, akkor a jelenleg integrált eszközök közül csak AGM-158 JASSM jöhet szóba fix, szárazföldi célpontok ellen. Ami még használható az AGM-84 Harpoon hajók ellen, de csak Block 1C vagy későbbi változattal, ami 220 kilométer távolságból indítható. Az utóbbi relevanciája alacsony, ez már tisztáztuk a bevetéstípusok bemutatásánál.

14-13-su-24-ss1.png

Ha az európai Storm Shadow/SCALP-EG vagy akár a Taurus robotrepülőgépet integrálnák az F-16-ra, ahogy az már korábban megtörtént a Szu-24M-re, akkor lehetséges lenne ezen eszközökkel is a csapásmérés nagy távolságból. Nem teljesen illuzórikus feltételezés, hogy egy nyugaton évtizedek óta alkalmazott adatbusszal operáló vadászgéphez malacvágtában integrálják, ha ez egy 80-as évekbeli gyártott szovjet repülőgéphez is lehetséges volt. Az F-16 támogathatja a fentiek használatát az ADM-160 MALD csalik segítségével, amivel az orosz légvédelem számára plusz kezelendő célpontokat teremtenek. Legyen az akár vadászgép, akár légvédelmi rakéta rendszer.15-14-agm-158.png

Közepes hatótávolságú csapásmérés vs SAM

Amikor orosz vadászőrjárat nincs jelen a kellő távolságban, a földi telepítésű légvédelemmel akkor is számolni kell. Viszont itt a lehetőségek sokkal megengedőbbek az őrjáratozó vadászgépekhez képest. A vizsgálat itt és most Sz-400 és Sz-300V4-re korlátozódik. Számukra a radarhorizont erős korlátozó tényező. Addig nem érzékelhető a cél, ameddig fölé nem emelkedik a célpont. A célleküzdés során is probléma, ha nem aktív radarvezérlésű rakétát használnak. Amint a radarhorizont alá süllyed a célpont, akkor a rakéta célt téveszt a SAGG vezérlésnél.

16-15-sz-400-sdb-p-0.png

A Sz-400 reakcióideje és a légvédelmi rakéta repülési ideje az oldási pont környékéig határozza meg, hogy a korábban már taglalt ugrás végrehajtható-e adott távolságban. A rakéta 6-6,5 Mach égésvégi sebessége ellenére az átlagsebessége kb. 1000 m/s, ha a rakétaosztálytól számolt távolsághoz viszonyítjuk. Tehát 30 kilométerre 30 másodperc, 100 kilométer távolságra kb. 100 másodperc alatt repül el. A célleküzdés során ehhez még hozzá kell adni az első észleléstől számított időt a rakétaindításig, amit itt is 20 másodpercnek veszünk.

Azt már korábban láttuk, hogy 9 kilométerre ugrás, majd a horizont alá süllyedés ideje 115 másodperc. Földi telepítésű radar az ugrás megkezdéséig nem is érzékelheti az F-16-ost. Amennyire lehet tudni a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek nagyjából 30-70 kilométerre vannak a fronttól, hogy az ellenséges, nagy hatótávolságú tüzérség ne támadhassa őket könnyen.

Még, ha csak 30 kilométerre a fronttól van egy Sz-400 osztály, akkor is lehetséges a frontra csapást mérni SDB-vel, akár 0 kilométer paraméter megközelítéssel is. A fegyveroldási pont a minimális behatolási mélységnél kb. 90 kilométer, ami az Sz-400-tól 120 kilométerre van. Tehát mire odaér az indított rakéta az F-16 közelébe az 20+120 = 140 másodperc. Ez bőven elegendő időt ad, hogy az F-16 a radarhorizont alá érjen, ami az ugrás után 115 másodperccel történik meg. Tehát az Sz-400-as még ilyen kis front mögötti távolsággal településsel sem képes megakadályozni, hogy az F-16 oldja a bombákat és megússza azt. Csak az indított fegyverek lelövése marad lehetőségként. JSOW esetén 30 kilométerrel a front mögött levő célok is támadhatók, 0 paraméterrel is. 50 kilométeres paraméterrel az SDB-vel a behatolási mélység eléri a 20, a JSOW-val az 50 kilométert.

17-16-sz-400-sdb-p-50.png

18-17-sz-400-jsow-p-0.png

19-18-sz-400-jsow-p-50.png

Ha az Sz-400 osztály még messzebb van a fronttól, ha óvni akarják a tüzérségtől, akkor azzal az ukránok lehetőségeit tágítják. Így az indított siklóbombák lelövésére kevesebb idejük van, amíg azok ráadásul még korábban odaérnek, ha az F-16-osok közelebb mennek a fronthoz.

Mire használható ez a csapásmérő potenciál? Magukat az Sz-400 osztályokat nem tűnik célszerűnek támadni főleg, ha 30-40 kilométernél messzebb vannak a front mögött. Mivel az Sz-400 rendszer 12 célcsatornás és adott estben 2-4 darab 3 célcsatornás Pancír is védheti, így minimum három tucat bomba és vagy rakéta egyidejű indítása szükséges ahhoz, hogy annak védelmi kapacitásának a túlterhelése felmerüljön. Inkább a rakétaosztályoktól távolabb eső célok támadása merülhet fel, ahol tömegesebb használat esetén talán nincs idő minden támadóeszköz lelövésére, de még ehhez tucatszám szükséges azokat indítani.

Konklúzió, történelmi kontraszt

Az F-16 vadászgépek számára lényegében tehát siklóbombák és az AGM-88 HARM-mal, illetve robotrepülőgépekkel csapásmérés jön szóba. Ezt lehetőleg az alkalmazott fegyverzet függvényében az orosz vadászőjáratoktól legalább 80-160 kilométeres paraméterrel kell végrehajtani. Ez tehát alapvetően a Krím félsziget, annak nyugati fele és talán a front délkeleti része Herszon táján tűnik reálisnak.

20-19-alkalmazas.png

Ezen felül robotrepülőgépek vadászata és az esetleg az ukrán fronttól legalább 100 kilométeres mélységben berepülő drónok lelövése vállalható, de csak akkor, ha az AMRAAM képes azokat eltalálni. Az AMRAAM hatótávolsága szintén kitolható ugrásból végrehajtott indítással. A haditengerészeti csapásmérés is vállalhatónak tűnik, ha erre van igény.

Viszont... A fentiek fényében nehéz elképzelni, hogy az ukránok mindent egy lapra feltevő módon tucatnyi vagy még több gépet vetnének be, még ha ennyi rendelkezésre is állna a szükséges fegyverzettel. Ehhez olyan célpont és célterület szükséges, ami megéri a kockázatot és vadászőrjárat sem védi, de még légvédelmi rendszerből is csak korlátozott célcsatorna mennyiséggel védik. Ez egyszerre olyan sok feltételt jelent, aminek esélye szerintem szinte nulla.

Azoknak, akiknek meglepő, hogy mennyire korlátozottan használható az F-16 még a legfejlettebb fegyverzettel azoknak következzék némi történelmi kontraszt. Mire és hogyan használták az F-16-ost a korábbi konfliktusokban?

23-22-f-16-down.png

Mennyiségi és minőségi fölényben levő fél használta azokat jellemzően egy nagyobb kötelék részeként, amiben F-15 vadászgépek, a légvédelmet lefogó dedikált Wild Weasel csapásmérők, és elektronikai zavarók is a részét képezték, valamint AWACS-ok is támogatták azt. Még így is mind az iraki mind a szerb légvédelem több F-16-os és más 4. generációs vadászgépet is lelőtt. Ukrajnában szó sincs ukrán mennyiségi fölényről specializált támogató gépek garmadájáról sem. Csak időérzékeny felderítési adatokkal tud a nyugat segíteni.

Az Egyesült Államok jó okkal hívta életre már a ’90-es években a JSF programot, amiből megszületett az F-35 család. Már akkor felsejlett, hogy a nem alacsony észlelhetőségű vadászgépek képességei hol érnek majd véget, amikor elterjednek azok az eszközök, amikkel az ukrán felségjellel repülő Viperáknak 2023-ban szembe kéne néznie. Okkal cseréli le a NATO F-16-os üzemeltetőinek többsége azt F-35A vadászgépre, sőt nem csak a Vipera üzemeltetők szereznek be ilyen gépet, hanem például Olaszország, Finnország, Németország és Svájc is.

21-20-f-35.png

2022 november közepe óta, az ukrán háború egy legalább részlegesen befagyott konfliktus. A frontvonalak nem mozdultak el érdemleges mértékben a nagy összképet nézve. Még, ha 2-3 tucat F-16 vadászgép átadása meg is történik és parasztosan fogalmazva, mindent is megkapnak hozzá, ettől a 2023 novemberi alaphelyzet nem fog megváltozni. Adhat plusz feladatot az Oroszország számára ezek megjelenése, hogy több vadászőrjáratot kell biztosítani, már, ha eddig volt egyáltalán tömegesen ilyen. Főleg, hogy a fővezér kijelentette, hogy 20 nap alatt le kell vadászni őket és punktum.[1]

Tehát okozhatnak nagyobb veszteséget egyes területeken az F-16-osok, adhatnak plusz munkát az orosz légierőnek és légvédelemnek, attól függően, hogy milyen fegyverrel repülnek, de szó nincs arról, hogy akár néhány tucat F-16 is hazazavar mindent és mindenkit vagy akár a konfliktust elmozdítják a holtpontról.

[1] https://www.portfolio.hu/global/20231101/mindet-levadasszuk-20-nap-alatt-vad-kijelentest-tett-az-orosz-vedelmi-miniszter-649065

   Közreműködők

  • Molnár Balázs                                Grafika, animáció, szöveg
  • Hpasp                                             Technikai lektor és tartalombővítés
  • Cifka”Cifu” Miklós                           Technikai lektor és tartalombővítés

 A Patreon csatorna elérhetősége az extra tartalomhoz és a csatorna támogatásához.

https://www.patreon.com/militavia

A bejegyzés trackback címe:

https://militavia.blog.hu/api/trackback/id/tr4618283397

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hel45 2023.12.20. 20:46:17

Nagyon hasznos volt, köszönet!

Burgermeister 2023.12.21. 04:35:25

KLassz, hianypotlo iras!

gigabursch 2023.12.21. 07:53:33

Ennek tükrében nem csak az a kérdés látszik értelmetlennek, hogy az ukik F-16-osozzanak, de az is elgondolkodtató, hogy kb ezt a technikai képességet kaptuk volna (talán) 2002-2005-ben a Gripenek ellenében.
(Tudom, az egy másik kérdés, de személy szerint jelen helyzetet tartom húsz éve jobbnak).

Visszatérve:
Ez az F-16 az általad bemutatott pontos számadatok alapján egy fingfűrészelés.
37 db ha esetén van esély eredményre.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.21. 08:11:08

@gigabursch: Nem fingfűrészelés, mert ha nem csinálna semmit az orosz, akkor oda tud csapni itt ott. Ráadásul, ahogy említve van, ha most lát egy céljelet az orosz, ami lehet, hogy csak egy MiG-29, nem tudhatja, hogy nem-e egy F-16 JSOW-val.

A gripenes részt megint nem értem. A Gripen ebben az adott helyzetben még annyit sem tud, mint az F-16, mert ennyi cuccal kisebb a hatósugara és repteljesítménye. Szóval itt is mellé, mert pont az általat lesajnált F-16 tud többet.

Mesterséges Geci 2023.12.21. 17:51:35

O.K., az F16-osok kb. szart sem érnek a feltételezett ruszki gépek/fegyverek ellen.
És mijük van az ukránoknak, ami többet tud az F16-nál?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.21. 19:04:42

@Mesterséges Geci: Nem tetszett figyelni.
Van amire tökéletesen alkalmas és nagyságrendi előrelépés a meglevő szovjet örökséghez képest. Ez a BARCAP. A videó azt mutatta be, hogy mi van, HA van elég orosz R-37M ÉS adnak is majd BARCAP-et.

No, a háború elején a frontig is eljutottak a Szu-25-ösök is.
2+2 = 4

arthurthedent 2023.12.21. 20:12:00

Soha nem értettem miért akarnak annyira F-16-ot az ukránok, de igen kitartóan bizonygatják, hogy alapjaiban változtatná meg a helyzetet. Az amerikaiak folyamatosan azt magyarázzák, hogy az F-16 nem sokat jelentene, az ukránok meg azt, hogy F-16-okkal a légtárben minden megváltozna, az meg a szárazföldi csapatok helyzetét is teljesen megváltoztatná.

Sokak állnak értetlenül ezzel, miért akarnak annyira F-16-okat? Mert mondjuk ha F-35-ökről lenne szó teljes modern fegyverzetben, akkor megérteném, de persze azt nyilván kérni sem merik.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.21. 20:20:51

@arthurthedent: Mert ezt kaphatják meg. Nagyjából ennyi a történet.

arthurthedent 2023.12.21. 20:25:50

@molnibalage: Lehet. Plusz ott van az F-16-os legendafaktora. Remélem az ukrán sereg nem csak azért erőlködnek az F-16-okért, mert láttak valami Tom Krúz filmet. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.21. 21:01:11

@arthurthedent: Annak pont nincs. Eszementen sok repülés iránt érdeklődő recskázik az F-15 100+:0 légiharc veszteség mutatójára...

... amikor valójában az F-16-ból sem lőtt le ellenséges vadászgép emlékeim szerint egyet sem. Mégis az első segge van fényesre nyalva.

KLB80 2023.12.21. 23:03:08

Szerintem az eddigi legjobb írásod/anyagod lett.
Komolyan.
Mintha a stílusodban is változtatták volna.
Na mind1, igen jó lett, így tovább.
Ezzel kellett volna kezdeni már nagyon régen :-)

Wildhunt 2023.12.22. 06:04:46

@molnibalage: én úgy emlékszem, a gripen mellett az szólt, hogy repült óránként a gép fenntartása olcsóbb, valamint a közvetlen karbantartók képzése is egyszerűbb.
Teljesítményben az F16-ot hozták ki jobbnak, de az volt az érv, hogy a plusz hatótávra nincs szükségünk. Amit furcsálltam, mert a plusz hatótáv nem csak kilométerben, hanem órában is plusz.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.22. 08:16:51

@KLB80: Pedig a stílus nem változott. Ha a legközelebbi hasonló videót nézem, akkor az Opera 2.0 / Néma hang és az Opera is ezzel a mentalitással készült. Csak ott nem volt szükség ennyire alapos bevetéselemzésre, hogy rájöjjön az ember a realitásra.

De a cél tényleg az volt, hogy az átlagembernek is érthetően mutassam be azt, hogy mi a valóság.

* a lokátorok felderjtési távolsága aspektusfüggő
* a rakéta igenis mérhető repülési ideje miatt a hatalmas zóna körök azért nem is akkorák
* ciklusidő ebből vs fegyveroldási távig repülés és a kettő összemérése stb.

Ebből a videóból nagyon sok mindent lehetett tanulni, ha figyelt a néző. ;)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.22. 08:18:02

@Wildhunt: Ez a SAAB marketing. Valójában a kevés Gripen és a kis Gripen alig olcsóbb, mint a korszakban azonos F-16. Cserébe kevesebbet is tud a gép mérete miatt. AG konfigban pótos mellett nincs AIM-120 hordozási képesség. Addig az F-16 mindig vihet 4-et. Rohadtul nem mindegy...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.22. 08:20:02

@Wildhunt: A Gripen melletti döntés egy politikusi "mert csak" volt. Nem vettek figyelembe ott semmiféle műszaki paramétert.

Egy korábbi írásomból egy fórumkomment idézve.

A vadászgép tender dolgot már sokszor, sok helyen megemlítették. Elmondanám, hogy nem volt semmiféle tender. Egy tenderen van egy követelményrendszer, aminek az ajánlattevőknek meg kell felelniük, aztán hajrá, győzzön a jobbik. Ennek előfeltétele, hogy hivatalosan ki kell mennie egy tenderkiírásnak, részletezve a követelményeket.

Ezzel szemben nálunk 1995 szeptemberében a légierő vezérkari főnöke kiadott egy parancsot, mely szerint meg kell kezdeni a korszerű harcászati repülőgépek vizsgálatához a szakmai és a gazdasági kritériumrendszer felállítását. Ehhez jelöltek ki három hajózót (köztük az 1998-ban katasztrófát szenvedett Rácz Zsoltot, továbbá Varga Ferenc Józsefet) és egy műszakiakból álló állományt és ők járták végig a meghívásoknak eleget téve a különféle gyártók bázisait, ismerkedve meg az esetleges konkrét ajánlatban majdan szereplő géppel, gépekkel. Ezután látogattak el hozzánk, Kecskemétre is a gyártók a repülőgépeikkel.

Ezekből világosan látszott, hogy a vizsgálatra felajánlott géptípusok a kezdetek kezdetétől fogva a következők voltak: Mirage 2000-5, JAS-39A/B Gripen, F/A-18C és D változatú Hornet, illetve az F-16C és D Block 50/52 változatok. Ezeket a kijelölt állomány megvizsgálta a saját maga által összeállított kritériumrendszer alapján, majd tett a Honvédelmi Minisztérium felé egy összegző jelentést. Ezt a jelentést beismerten teljesen figyelmen kívül hagyták, majd döntés nélkül átadták az egész
ügymenetet az 1998 nyár elején hivatalba lépő Orbán-kormánynak.

Orbán Viktor 1998 augusztusában a kecskeméti repülőnapon jelentette be, hogy hivatalosan is leállítja a tendert, a jelen lévő gyártók legnagyobb megdöbbenésére. Azaz, talán nem mindenkiére, mert a Lockheed Martin már nem is jött el a repülőnapra. Az ő Spangdahlem-ből kölcsönzött F-16 Block 50-es bemutató repülésük a gyári berepülőpilótával ugyanis 1997-ben a NATO Express (Kecskeméten tartott nemzetközi repülőnap) volt, de 1998-ban csak a hollandok repültek F-16-ossal. Ha már Spangdahlem, innen csak egy F-15C és egy A-10A jött statikus kiállításra 1998-ban, de nem repültek. Szóval úgy lett vége a tendernek, hogy nem is volt semmiféle tender.

Amit sajnos nagyon sokan kevernek, az a 2000-ben indult elképzelés, mely szerint nem gyártóktól, hanem egyes országok légierőitől kell használt gépeket beszerezni. Ennek az elképzelésnek valójában egyedül a svédek nem feleltek meg, mi több, az ő esetükben érdekes mód a kormány a Wallenberg-csoporttal tárgyalt, amelyik a SAAB felügyelője (és résztulajdonosa). Azaz nem közvetlenül a fegyveres erőkkel ment az esetükben a diskurzus, de ilyen apróságon nem akadt fel már akkor se senki...

Az amerikaiak az elképzelésnek csak egyféle mód tudtak volna eleget tenni, mégpedig az arizonai sivatagban tárolt használt F-16A gépekkel, melyeket egy MLU fejlesztési csomaggal tudtak volna egészen komoly szintre felhozni. De az akkor a Honvédelmi Bizottságban ténykedő és erősen ellenérdekelt – értsd: az MSZP a svédekkel kötött hosszú távú megállapodást, még a Horn-kormány idején – Juhász Ferenc ekkor fakadt ki az azóta elhíresült „25 éves rémálom” kijelentéssel.
A McDonnell Douglas nem tudott ajánlatot tenni, mivel használt F/A-18 Hornet nem volt sehol, a C/D Hornet változat gyártása 1997-ben leállt, a céget felvásárolta a Boeing. Ebben az az érdekes, hogy a magyar katonák ekkor is tettek egy szakmai javaslatot, ami úgy állt össze, hogy a hajózó állomány az F/A-18 típust, míg a földi személyzet az F-16-ot jelölte meg preferálandó típusnak.
A műszaki állomány járt egy pár napos körúton Hollandiában, ahol megismerkedhetett a szóban forgó F-16 MLU-val is. Ne feledjük, ezen típus az F-16 egyik legkönnyebb változata, amely több ponton fejlettebb elektronikával bír(t), mint a nehezebb Block 50-es.

Az Orbán kabinet végül 2001. szeptember 10-én Matolcsy György gazdasági miniszter utasítására a következő döntést adta a kisgazda Szabó János szájába: „14 darab Gripen”. Úgy, hogy a kisebbik kormánypárti miniszter tíz perccel korábban még azt készült bejelenteni, hogy 24 darab F-16-ost szerez be az ország.

Hát ennyit erről...

Mesterséges Geci 2023.12.22. 08:47:37

@molnibalage: hazai bankszektorból tudnék hajmeresztően hasonló sztorit 98-2000-ből. :(((

gigabursch 2023.12.22. 16:08:14

@molnibalage:
"Ezeket a kijelölt állomány megvizsgálta a saját maga által összeállított kritériumrendszer alapján, majd tett a Honvédelmi Minisztérium felé egy összegző jelentést"
No, erre az összegző jelentésre lennék kíváncsi és szerintem még elég sokan.

A másik nagy kérdés az avulások kérdése. Mind a kiírás, mind az egyéb kérdésekben.

A harmadik, hogy mlu ide, javítgatás-legózás oda, egy sokezer órás gép akkor is lekotlott, ha nem ezt állítják róla. S csak még lekotlottabb lesz.
Ez minden műszaki eszközre igaz.
A 0 üzemóra az 0 üzemóra.

A negyedik az politika. Főleg nagy beszerzési értékű cuccoknál.
Ki mit tud nyújtani, ha onnan veszünk valamit. Édesmindegy, hogy repcsi, tank, mozdony, turbinalapát vagy éppen valamilyen politikai támogatás.

Mindazon túl, hogy választhatunk a lekotlott F-16-ból vagy a modulárisan bőségesen fejleszthető új Gripenből kiadós talaja szakmai és műkedvelői vitáknak van még egy fontos szempont, amit semelyik amcsi gép nem tud: metrikus mértékegységrendszerű szerszámok és egyéb kapcsolódó "lim-lom"-ok.

gigabursch 2023.12.22. 16:10:55

@molnibalage:
Ezt igazolom!
Én értettem és kifejezetten hálás vagyok, hogy a különböző események távolság - idő - sebesség kérdéseit EGYÜTT kezelted!

gigabursch 2023.12.22. 16:15:53

@molnibalage:
Pont ez az!
Nem toltál ide túl bonyolult védelmi elvárást a ruszkik irányába és gyakorlatilag kerekítési hiba szintjén van eredményre lehetőségük.
Ergo: stratégiai szintén igazolhatatlan a létük abban a háborús helyzetben. Akkor viszont ez a katonák X db vasat egy politikai fingfűrészelés.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.22. 16:24:38

@gigabursch: Semmiféle kiírás nem volt.

"A harmadik, hogy mlu ide, javítgatás-legózás oda, egy sokezer órás gép akkor is lekotlott, ha nem ezt állítják róla. S csak még lekotlottabb lesz."

Ezt most a nekünk adott ajánlatra érted? Ha igen, akkor mellé. Mert ezek az MLU-k mennek most Ukrajnába. A magyar használat mellett kb. az idők végezetéig reptethetők lettek volna... A havi 120 órás terhelésen jót röhög, vagy olyan F-16, ami 9000 óra felett repült már. Mi a 2000-es évek elején kb. 4000 órás gépeket kaptunk volna, ha azt választunk.

Ezt a lekotlott F-16 dumát légyszi engedd el, mert ez a hülyeség csúcsa. Ezek a "lekotlott" gépek mennek most majd háborúba.

Az F-16 is modulárisan fejleszthető. Van olyan F-16, ami lényegében F-16OCU állapotból jut majd F-16B Block 70 szintre. (Tajvannak lesz ilyenje asszem.. Nézz utána, hogy mit jelentette az OCU...)

Ne haragudj, értem, hogy lelkes vagy de full sztereotip butaságokat kommenteltél ide.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.22. 16:26:05

@gigabursch: Nem. Nem figyeltél. A háború elején n+1 gép eljutott a frontig. Ebből leszűrheted, hogy milyen orosz BARCAP volt, ahol ez megtörténhetett. Semmilyen.

Hogy milyen LESZ / LEHET, az más kérdés. Picit több gondolkodást.

gigabursch 2023.12.22. 20:59:18

@molnibalage:
Akkor az összegző jelentésre lennék kiváncsi, S szerintem elég sokan.

OK, elfogadom, hogy az F-16 jobb, de a harmadik ponttal semmilyen szakmai érv nem szállhat szembe, mióta világ a világ, másrészt a negyedik pont valóságtartalmának szakmai megalapozottsága kifejezetten érdekel.

gigabursch 2023.12.22. 21:03:03

@molnibalage:
Igen lelkes vagyok, vagyis inkább érdeklődő és igen beletartozom abba tekintélyes népességbe, aki tele vagyok a kérdésben információmorzsákkal és sztereotípiák képzésére alkalmas félinformációkkal.
De minden javítható...
:-)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.22. 21:31:23

@gigabursch: Az eleve csak az A Gripenre vonatkozhatott szóval értelme nem nagyon lenne.

A harmadik pont alatt mit értesz? Az megvan, hogy a magyar Gripenek szárnyai is "lekotlottak" , mert hasunált A/B gépekről vannak. Akadjál már le erről az élettartam hülyeségekrők. A magyar felhasználás mellett a nyugati gépek repóra limitjeit a büdös életben nem repülnénk ki.

gigabursch 2023.12.22. 21:39:59

@molnibalage:
A politikai döntést...
Azokba a kártyákba ráadásul erősen "nem feltétlenül" láthatunk csak bele.

gigabursch 2023.12.22. 21:41:16

@gigabursch:
Ami a negyedik...
S az ötödik a metrikus mutatványok.
Bocs, elsz@btam...

Galaric 2023.12.23. 14:28:03

@arthurthedent: azért sokat számít a nyugati fegyverzet. A légiharc rakéták egy nagyságrenddel jobbak mint a keleti megfelelőik. A csapásmérő fegyverzetük pedig szintén hatalmas minőségi előre lépés a posztszovjet cuccokhoz képest.

fenn 2023.12.23. 14:43:05

@molnibalage: Nagyon elméleti szinten ha esetleg megoldanák a meteor használatát ezekről a gépekről és kapnának valami légtérelenőrző gépet az mennyivel változtatna a helyzeten? Ami nagyon elmélet mert kb 0 esélye hogy adjanak nekik belőle és integrálva sincs ezekre. Légtérelenőrző gép meg megint extrém eset kb 0 esélyel.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.23. 16:05:40

@Galaric: BARCAP-elni az iráni drónok ellen kiválóak. 1 célcsatorna helyett 4 és a lokátor is jobb. AWACS + Link 16 sem rossz, ha üzemelhet. A többi? Hát ott már vannak korlátok, HA a túloldalt van ez és az.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.23. 16:11:30

@fenn: Az orosz R-37M-es BARCAP ellen? Semennyire? Mert a Meteor méretben AIM-120 kategória. Még a RAM-jet hajómű esetén is megmaradna x2 megsemmisítési zónát feltételezve is az, hogy:

1. Az F-16AM lokátora 110 km-ig lát el egy ekkora batár cél ellen is. Valójában, ha repülhetne nagy magasságban az F-16, akkor a Meteor max. indítási távolsága ki sem használható vele. Hoppá...

2. De mivel nem repülhet nagy magasságban, akkor kis magasságon, SAM radarhorizont alatt repülve akkor talán 60 km-ig repülne el.

Egész egyszerűen az, hogy egy 500 kg-os rakétával, ami M6 sebességre gyorsít, ami mellé egy majd kétszerakkora lokátor antenna tartozik az nem lehet semmissé tenni. Okkal létezik az F-35 és az F-22.

Egy F-22 röhögne egy jót, felcsűrné magát M2.0-vel 60 ezer lábra és loftolne 150 km-ről egy AIM-120C7-et. A MiG-31/Szu-35-nek esélye nem lenne érzékelni ezt az egészet, ameddig a AMRAAM lokátora fel nem kapcsol. Az Raptor lokátorának LPI üzeme miatt azért kérdőjeles, hogy mit érzékelne az orosz RWR. Ráadásul sanszosan egy 4 gépes Raptor kötelékből 1 használná a lokátort, a többi nem.

Az F-35A csak M1.6-ig gyorsíthat, de 12 km-en azért bőven elég távra tudná dobni az AIM-120C-7-et. Egy 0.001 m2-es cél ellen az orosz lokátor felderítési távolsága úgy kb. 33 km. Sok szerencsét ehhez....

Galaric 2023.12.23. 19:17:12

@molnibalage: igazán remek a kommentfolyam. :)
rengeteg plusz infót tudtam így meg!

RoGeR 2023.12.26. 23:33:50

Lehet egy hülye kérdés: ukrán szempontból valós taktika lehet, hogy becsalogassák az orosz BARCAP-ot közel a frontvonalhoz és néhány repülőt leszedjenek vagy ehhez nincs megfelelő légvédelme az ukránoknak és/vagy fizikailag nem kivitelezhető?

Másik kérdés: Állítólag pár nap alatt leszedtek több orosz gépet az ukránok. Lehet erről valamit tudni?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2023.12.28. 11:31:09

@RoGeR: Ha R-37M van elégséges, akkor a csalogatás nemigen működik. Az orosz BARCAP távolsága azért 50 km a fronttól, mert feltételezve, hogy pont szemben van egy Sz-300PSz/PMU, ez is elég. A PATRIOT PAC-1 ellen is. Az MSE rakétás PATRIOT-ból talán, ha két rakétaosztály van ott. Emiatt ennek esélye és erre játszani nem tűnik ésszerűnek.

Leszedtek. Ezt mondták, ennyit tudni. Hogy hol értek anyagföldet a gépek, azt nem tudni, fotót nem mutattak róluk.

gigabursch 2024.01.06. 19:47:53

Szia Molni!

Mivel úgy általában az újságírók bitang nagycmarhaságokat tudnak leírni, kérdezném, hogy az alábbi cikk pontosan hogy értendő?

index.hu/kulfold/2024/01/06/haboru-orosz-ukran-konfliktus-kijev-moszkva-volodimir-zelenszkij-vlagyimir-putyin-nato-europai-unio/az-usa-hamarosan-nem-tud-patriot-raketakat-szallitani-ukrajnaba/

Namost akkor egy rakéta lehet kétszeres árral ugyanabba a "keretbe"?
Hány rakétával van ellátva egy Patriot üteg és mennyi még hozzá a "közelben lévő ellátmány"?
Azaz tkp egy Patriot osztály - márha jól használom a kifejezést - mennyibe kerül és ebből mennyi a teljes töltet rakéta értéke?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2024.01.06. 22:51:26

@gigabursch: Az, hogy nem tisztázták, hogy melyik rakéta típusról van szó. Mert van egy pár.
A többi kérdésre a korábbi videó részben válaszol.

savaz 2024.01.15. 21:43:45

Hírek szerint lelőttek Az Azovi tenger északi partja fölött egy A-50-es légtérellenőrzőt.
A hozzászólásokban felhozták, hogy akár lehet egy korai F-16 bevetés.

Elvileg ukrán területről még elérhették Patriottal is éppenhogy.
De olyan is felmerült, hogy a HARM rá tudott állni egy B-52(??!!??)-es radarjára is, talán egy nem manőverező A-50 radarjára is ráállhatott (Mig 29-esről szemből indítva)

Khru 2024.01.16. 05:01:05

@savaz: és nem volt ott orosz vadász?

gigabursch 2024.01.16. 08:39:50

@savaz:
Én sem tudtam értelmezni a hírt.

savaz 2024.01.16. 13:46:35

A Fighterbomber nevu orosz forras mar 3 geprol beszel, de barati tuzet emleget.
Elvileg az orosz rendszereken nincs full auto mod.
Amugy meg hogy nezhet valaki sajat legterben magasan repulo legterellenorzoket cirkaloraketanak,

Khru 2024.01.16. 13:48:58

@savaz: földről baráti tűz vagy a levegőből?

savaz 2024.01.16. 14:23:31

@Khru: beszelnek egy szu- 35-rol, amelyik eszlelte, hogy egy sz-300 radar megvilagitja es indit ra egy raketat.

De azota mar emlegetnek vegat is, meg valami frankenstein renszert sz- 300 radarral es patriot raketaval. Ez utobbit max home on jamming iranyitassal tudom elkepzelni.

Khru 2024.01.16. 14:49:52

@savaz: a Vegát telepíteni egy nap, kizárt hogy a ruszkik ne vegyék észre.

Az S300 radaros Patriotnál meg nem a radar a szűk keresztmetszet, hanem a rakéta.

Mondom most, tán később több minden lesz nyilvános.

savaz 2024.01.16. 17:57:01

@Khru: Allitolag lottek mar ki vegat a kerchi hidra.

savaz 2024.01.16. 19:07:36

Mondjuk ha egy Vega radart és rakétaindítást nem vesz észre egy A-50, akkor kb semmit.

Karvaly 2024.03.05. 23:55:40

Castel mintha arra utalt volna nagyon régen, hogy az ukránoknak nagy távolságú csapásmérésre kellenének az F-16-ok (mivel a jelenlegi helyzetben a többi lehetőség irreális)
Ha jól értem a cikket, ez végülis működne.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2024.03.07. 13:51:48

@Karvaly: 1. Ha adnak hozzá JASSM-ot.
2. Ha nem, de integrálnák a TAURUS-t.
3. Vagy csak MALD-ot lövöldöz támogatásként.

en.defence-ua.com/events/more_evidence_that_ukraine_secretly_got_adm_160_mald_decoy_drones_from_the_us-8755.html

Ez alapján már valamire ráintegrálták, ami nem F-16.

gigabursch 2024.03.07. 15:08:03

@Karvaly:
Ahhoz F-16 is kéne.
Jelenleg 0 leszállított van és erősen úgy tűnik, hogy nem is lesz a közeljövőben egy sem.

Bár a felszínen lévő AEÁ valagából rángatott Ollyópaji Jujjdejós politikusok még tolják a mantrát, a jelek szerint azonban bent a hivatalok mélyén elkezdődött az aktatologatás...
Ugyanis ők kimaradnak a biznicből...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2024.03.08. 08:17:17

@gigabursch: Már képezik az ukrán pilótákat és van leadható F-16AM. Nem tudom honnan szedted a "nem is lesz a közeljövőben sem" butaságot.

gigabursch 2024.03.08. 08:31:26

@molnibalage:
Vanni van, csak épp erősen nem történik semmi.
Az a néhány pilcsi meg műszakis meg örül, hogy nem a darálónál van, _mert húzzák az időt_ a bürokrácia szintjén.
Aztán majd jól elfelejtik "leadni" a repcsiket.

Karvaly 2024.03.09. 15:44:23

Köszönöm a válaszokat!
Szóval volna értelme, ezért kérik az ukránok, viszont lehet, hogy akkora ugrás lenne az eszkalációs létrán, amit az amerikaiak nem akarnak bevállalni - ha jól rakom össze a tényezőket.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2024.03.10. 16:15:40

@gigabursch: Az ilyen bugyutaságokkal megkérhetném, hogy mást fárassz?

Dead Man 2024.03.13. 16:43:47

A 100 bevethető Mig-31BM azért kérdéses. Volt ilyen optimista terv 2014 előtt, amikor még nyugati alkatrészekkel is számolhattak, de azután a törés megbolygathatta ezt a tervet. Ebből az időszakból származik a Mig-31-et kiváltó PAK-DP terve is, amit az akkori tervek szerint 2020-ra már gyártottak volna és 2025-re már szolgálatba is állt volna, ehhez képest máig a tervezési fázisban ragadt. Mig-31BM-ből állítólag átadtak 24-et 2015-ben és aztán évi 12-vel számoltak. Ha minden a terv szerint ment még ki is jön a 100, de nem minden ment azóta a terv szerint.

Új irányokat is vett az upgrade a Kinzsal és Burevesztnyik hordozásával amik nem alkalmasak légvédelemre. Aztán Szibériában is mindenképp kellenek a hosszú távú vadászok mert ott csak ezekkel lehet lefedni a légteret. Így hogy a kiváltó típus még a láthatáron sincs biztosan ki kell tolni a szolgálati időt 2030 utánra és így kell menedzselni a gépek üzemidejét.

Mindezek ellenére is beleállhatnak egy határozatlan ideig tartó 0-24-es őrjáratozásba az ukrán határ mentén, de a másik oldalról nézve még akár néhány F-16-os feláldozását is megérheti az, hogy non-stop futtassák miattuk a potensebb gépeiket.

gigabursch 2024.03.13. 16:55:49

@molnibalage:
Lehet azt mondani, hogy bugyutaság, csak épp több, mint egy éve ment tarhálni a kicsi zöld, hogy nekik F-16 kell, aztán még mindig csak a látványos vakaródzás, a nagy ígérgetések és a tényleges meg nem valósulásokat lehet látni.

De ha tudsz ellenkezőt mondani - arra kíváncsi vagyok.

Mondjuk három hónap ismét felteszem a majd a kérdést? Hóvá tűnt démonhill, vagyis az ígért F-16.

Addig megígérem, hogy számra nem veszem a blogjaidban a kérdést.

gigabursch 2024.03.13. 16:56:55

jav:
Mondjuk három hónap ismét múlva felteszem a majd a kérdést: Hová tűnt démonhill, vagyis az ígért F-16?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2024.03.13. 18:20:57

@gigabursch: Figyu, ha nem vagy képben, akkor inkább légyszi ne erőltesd. Szeptemberben érkezett meg Samu bácsi igenje. Szerinted mennyi idő egy gyorstalpaló képzés is? Jó lenne tudni, hogy szerinted mikor kéne megjelennie azoknak Ukrajna egén. Ha engem kérdel ennek realitása kb. 9-12 hónap és akkor is csak első körben sanszosan hátországbeli CM/UAV vadászat lesz bemelegítésként.

Referenciának javaslom nézd meg, hogy anno au IAF-nél mennyi idő telt el az F-16 érkezés és hadrendbeállítása között. Békeidőben úgy, hogy a krém került rá. Az IAF akkor 1967 óta két nagyobb háborút és egy folytatólagosat vívott, volt ott ember, gógyi és XP. Meg volt már jenki vas és mentalitás.

Na, most egy POSZTSZOVJET erőt képeznek ki, ahol az angoul tudókat úgy kell vadászni.
Tényleg jó lenne, ha néha kisebb lendülettel kommentelnél. De tényleg.
Egész irritáló az, ahogy vered az asztalt a realitások bármiféle figyelembevétele nélkül.

gigabursch 2024.03.13. 20:49:22

@molnibalage:
Innen már nem nehéz belátni, hogy indirekt egyik ígérő országnak sem célja már a fegyverzet átadása, amikor azt látják - és nem csak a politikusok -, hogy a legjobb technikák is sorra, rendre kinyiffannak. Ergo pénzégetés az egész.

Tehát az állításom:
Bár nem hangosan, de a háttérben megváltozott a politikai akarat és menni fog az időhúzás, míg el nem hal az egész...

Ami meg a személyeskedő megjegyzésedet illeti:
A műszaki szakmai levezetéseidet alapvetően nem vonom kétségbe, legfeljebb értetlenkedek.
Ezzel szemben a politikai változások értékelése - meg ne bántód(!), de - nem a te asztalod.
Ez nem egy Skoda 120, ehhez bőséges háttérfeltétel kell, hogy üzemelhessen.
Ha csak egy is megbicsaklik, akkor nagyon szép kirakattermék marad a repcsi.
Az egész F-16 projektnek az üzemeltetés szintjén hol van a leggyengébb pontja?
Én nem tudom, de hogy Szergejék igen, affelől bizonyos vagyok.
Épp elég csak odahatni és ez ebben a velejéig korrupt Ollyópaji Jujjdejóban nem egy kihívás.
Na, ezért humbug az egész.

Pedig amit a cikkedben levezettél, az szakmailag aligha kifigásolható.
Csak az embert nem lehet ebben a rendszerben így kezelni. Ezt kéne belátnod.
Akik még ott vannak kiképzésen, ahol, biztos nem sietnek vissza.
Kapják ám ők is a maguk hírmorzsáit, nem csak a kötelező propagandát a kicsi zöldtől.
Elhárítás ide-oda.
süti beállítások módosítása